河北省三河市燕郊鎮(zhèn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)再次成為輿論焦點(diǎn)。在嚴(yán)格的限購(gòu)政策下，一種通過(guò)支付高額“服務(wù)費(fèi)”以規(guī)避購(gòu)房資格限制的操作模式悄然盛行，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注和監(jiān)管擔(dān)憂。
一、市場(chǎng)現(xiàn)象：4.5萬(wàn)“服務(wù)費(fèi)”背后的灰色通道
據(jù)多家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)透露，當(dāng)前在燕郊地區(qū)，非本地戶籍且無(wú)當(dāng)?shù)厣绫；蚣{稅記錄的購(gòu)房者，只需向中介支付一筆約4.5萬(wàn)元的“服務(wù)費(fèi)”，即可通過(guò)“特殊渠道”獲得購(gòu)房資格，順利簽約備案。這筆費(fèi)用通常被包裝為“咨詢費(fèi)”、“代辦費(fèi)”或“資源協(xié)調(diào)費(fèi)”，不寫入購(gòu)房合同，多以現(xiàn)金或私人轉(zhuǎn)賬方式支付。中介聲稱，其通過(guò)“內(nèi)部關(guān)系”可幫助客戶補(bǔ)辦或掛靠當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的社保、個(gè)稅記錄，從而滿足“連續(xù)繳納36個(gè)月”的硬性限購(gòu)要求。
這一操作使得本應(yīng)被政策抑制的外地投資需求重新涌入市場(chǎng)。部分熱門樓盤出現(xiàn)“秒光”現(xiàn)象，房?jī)r(jià)在短期內(nèi)出現(xiàn)波動(dòng)上揚(yáng)態(tài)勢(shì)。有購(gòu)房者反映，在繳納服務(wù)費(fèi)后，確實(shí)在房管局系統(tǒng)中查詢到了合規(guī)的購(gòu)房資格，流程看似“順暢”。
二、驅(qū)動(dòng)因素：供需失衡與利益鏈的共謀
燕郊因其毗鄰北京的地理位置，長(zhǎng)期承接北京外溢的住房需求。自2017年廊坊地區(qū)實(shí)施嚴(yán)厲限購(gòu)以來(lái)，市場(chǎng)一度降溫。隨著近期北京及周邊區(qū)域市場(chǎng)情緒變化，部分購(gòu)房者對(duì)未來(lái)政策放松或燕郊融入北京副中心建設(shè)抱有預(yù)期，投資心態(tài)復(fù)萌。
另一方面，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)面臨去化壓力和資金回籠需求，部分銷售代理機(jī)構(gòu)為促成交易、賺取傭金，與一些掌握“門路”的第三方合作，形成了從“資格包裝”到貸款協(xié)助的灰色產(chǎn)業(yè)鏈。高額服務(wù)費(fèi)中，中介往往只抽取小部分，大部分則流向?qū)嶋H操作資格的“資源方”。
三、潛在風(fēng)險(xiǎn)：法律、金融與市場(chǎng)秩序的三重挑戰(zhàn)
- 法律與政策風(fēng)險(xiǎn)：此類行為涉嫌偽造證明材料、騙取購(gòu)房資格，違反《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》及地方限購(gòu)令。一旦查實(shí)，購(gòu)房合同可能被認(rèn)定為無(wú)效，購(gòu)房者面臨退房、罰款乃至征信受損的風(fēng)險(xiǎn)。提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員，也可能被處以罰款、吊銷資質(zhì)，甚至追究刑事責(zé)任。
- 金融風(fēng)險(xiǎn)：若通過(guò)虛假材料獲得銀行貸款，構(gòu)成騙貸，銀行有權(quán)提前收回貸款。房?jī)r(jià)波動(dòng)下，高杠桿入場(chǎng)的投資者可能面臨資金鏈斷裂。
- 市場(chǎng)秩序風(fēng)險(xiǎn)：這種短期行為扭曲了真實(shí)的供需關(guān)系，制造市場(chǎng)虛假繁榮，干擾政策調(diào)控效果，可能引發(fā)后續(xù)市場(chǎng)更大波動(dòng)，損害剛需購(gòu)房者利益。
四、監(jiān)管動(dòng)向與理性提醒
目前，已有相關(guān)監(jiān)管部門注意到市場(chǎng)異常，開始加強(qiáng)對(duì)中介機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)行為和購(gòu)房資格審核的檢查力度。業(yè)內(nèi)人士提醒，購(gòu)房者應(yīng)嚴(yán)格遵守地方調(diào)控政策，切勿輕信“破限購(gòu)”承諾，避免因小失大。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展仍需依靠實(shí)體產(chǎn)業(yè)支撐、公共服務(wù)配套的完善及長(zhǎng)效管理機(jī)制的建立，而非短期的投機(jī)炒作。
燕郊樓市的這一現(xiàn)象，實(shí)則是當(dāng)前部分城市在調(diào)控深化期，市場(chǎng)各方博弈的一個(gè)縮影。它考驗(yàn)著監(jiān)管的精準(zhǔn)度與執(zhí)行力，也警示著市場(chǎng)參與者需回歸理性，共同維護(hù)“房住不炒”的基石。
